Tepartyt i vrångstrupen
Av Ursula Berge 2011-08-16 14:07
I den allmänna debatten har argumentet att höga skatter skadar samhället ofta fått starkt genomslag. Här om året gjorde till exempel Svenskt näringsliv en rapport ”Ägarskatter i 34 länder - en detaljerad kartläggning” där de förfasas över de höga kapitalskatterna. En bild illustrerar att den genomsnittliga kapitalskattesatsen i omvärlden är 17 procent när Sveriges normalskattesats för kapitalinkomster är på 30 procent. Självklart förordar Svenskt näringsliv en svensk anpassning nedåt till omvärldens nivå.
Åsikten känns väl igen. Men sedan den rapporten skrevs för två år sedan har mycket hänt. Vi har global finansiell kris och just nu håller USA på att gå i statsfinansiell konkurs. Samtidigt börjar det bli tydligt vilka länder som klarar den här krisen bäst. Länder som Sverige, Norge och Danmark seglar rätt fint i stormigt väder, även om det också finns andra.
Med den kunskapsbasen är det extra intressant att följa USAs ekonomidebatt. Det landet och dess politiker står nu inför ett gigantiskt uppdrag – ett uppdrag så mycket svårare där än här. Orsaken är att ”Land of the free” har tolkat frihet som låga skatter. Men för att citera Göran Persson från mitten av 90-talet: ”Den som är satt i skuld är inte fri”. Det är ett ordspråk som borde användas ofta i USA i dessa tider.
I New York Times publicerades här om dagen en intressant artikel med oväntad vinkel i ämnet. Med rubriken “Sluta klema bort de super-rika” skriver finansmannen Warren E. Buffett hur fel det amerikanska skattesystemet har blivit och hur det har orsakat USAs statsfinansiella moras. Buffett nämner att han betalade ungefär 47 miljoner kronor i federal skatt 2010. Han är alltså stormrik. Han beskriver att många i den grupp han tillhör inte har någon inkomst av tjänst alls, men väl enorma kapitalinkomster. Hans gelikar betalar 17 procent i federal skatt när de flesta vanliga löntagare betalar mellan 33 och 41 procent. (notera gärna hur nära de 17 procenten ligger det snitt på kapitalskatter som Svenskt näringsliv propagerar för).
Det amerikanska skattesystemet är omvänt progressivt – alltså regressivt. Ju mer du tjänar desto mindre betalar du i skatt. Margaret Thatchers idé på 80-talet om en poll tax – dvs en platt skatt där alla betalade samma procent i skatt på inkomster får alltså i det här sammanhanget anses vara superradikal vänsterpolitik. I Sverige har vi delvis progressiv skatt med den statliga inkomstskatten på 20 procent ovanpå kommunalskatten om du tjänar mer än 31 700 kronor i månaden samt värnskatten på fem procent över 42 300 kronor. Grundtanken är att du betalar mer i skatt ju mer du tjänar. Till det har vi en kapitalinkomstskatt på 30 procent som i alla fall är i paritet med den lägsta skatten på inkomster.
Som läget ser ut idag är det vanliga amerikanska löntagare som kommer att lida av den fiskala traditionen att alltid ta ut för låga skatter och politikernas oförmåga att förklara värdet av budgetbalans. Vanliga amerikaner kommer att få betala i form av sämre skolor, högre boräntor och högre arbetslöshet. Men nu börjar i bästa fall ett upprop också från de rikaste som förhoppningsvis kan få Tea-Party-rörelsen att sätta teet i vrångstrupen. De rika betackar sig för att bli bortklemade på ett sätt som drabbar hela samhället och som faktiskt också gör dem ”fattigare”. Det är dags för ett gemensamt ansvarstagande. Eller – som Buffett säger mycket vackrare själv:
”OUR leaders have asked for “shared sacrifice.” But when they did the asking, they spared me.”
”My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice.”
Skrivet av Jens Karlsson 2011-10-14 13:15
Är jag på S hemsida eller Akademikerförbundets?
Varför kommer denna S analys upp på Akademikerförbundets blogg. Vore bra om du sköter parti bloggande på de partipolitiska bloggar.
Skrivet av Ursula Berge 2011-10-14 14:11
Att vara för ett solidariskt samhälle sträcker sig också utanför s
Jag vet inte varför du får för dig att resonemang om ett solidariskt samhälle per definition skulle vara en socialdemokratisk åsikt. Den här artikeln fick jag dessutom idén att skriva efter att DNs politiska chefredaktör Peter Wolodarski (liberal) hade skrivit uppskattande om samma artikel i NY Times. Men du kanske tycker att även han är s-märkt?
För Akademikerförbundet SSR är ett solidariskt samhälle som håller ihop, med relativt små socioekonomiska skillnader och där den generella välfärdsmodellen gäller alla, en grundmurad uppfattning.
Skrivet av Jens 2011-11-07 06:51
Nittio procent skatt
Du glömmer eller väljer att glömma en viktig poäng.
Frågan om syftet med att vi Sverige betalar så mycket skatt och vår märkligt naiva tilltro till politiker.
Jag vill nämna Björn von Sydows helikopteraffär som exempel på både MINISTERSTYRE och cirka 10 uppbrända miljarder.
Svensken verkar dock redan glömt detta. Antagligen eftersom hon trots hög skatt ändå har för mycket pengar för att orka bry sej.
För egen del önskar jag att jag kunde fått välja själv om det skulle borrats ner oprpertionerligt mycket pengar och gift i hallandsåsen.