För stor vikt vid examensarbete i HSVs nya utvärderingssystem

Av Jenny Grenander 2012-04-27 11:23

Högskoleverket fokuserar för ensidigt på huvudämne och examensarbete när de utvärderar universitets- och högskoleutbildningar enligt sitt nya redan skarpt kritiserade system.

Igår kom äntligen de första resultaten av Högskoleverkets nya kvalitetsutvärderingssystem. Vi är många i sektorn som väntat och längtat efter att få svaret på frågan om vilka lärosäten som håller måttet och vilka som får ett år på sig att göra bättring. Inte minst har det varit intressant i tider då regeringen uppmuntrar till sammanslagningar; skulle det visa sig att stora lärosäten borgar för en högre kvalitet än de mindre?

Av de 189 resultat som Högskoleverket presenterade under gårdagen är det främst arbetsvetenskap, psykologi och nationalekonomi som är av särskilt intresse för våra medlemmar. Inom nationalekonomin är det oroväckande många lärosäten som fått resultatet ”bristande kvalitet”. Endast två lärosäten, Stockholms universitet och Luleå tekniska universitet, har uppnått omdömet ”mycket hög kvalitet”.

Många personalvetare har examen inom huvudämnena arbetsvetenskap eller psykologi. Här är fördelningen mellan ”mycket hög kvalitet” och ”bristande kvalitet” mer jämnfördelad. Väl värt att notera är att de små högskolorna i Kristianstad och Borås ligger på topplaceringar tillsammans med Stockholms och Göteborgs universitet.

Endast ett av de arbetsvetenskapliga programmen har fått underkänt vilket indikerar att det landets personalvetenskapliga utbildningar generellt håller bra kvalitet. Åtminstone med dessa mått mätt. Som personalvetare gläder det mig naturligtvis extra mycket.

En fråga som alltid dyker upp i dessa sammanhang är studenternas rädsla för hur kvalitetsbedömningarna påverkar deras examen och utbildning. Det är därför viktigt att förtydliga att utbildningarna har ett år på sig att åtgärda de eventuella brister som Högskoleverket uppmärksammar. Först därefter kan det bli tal om straffåtgärder som indragen examensrätt, för att nu ta det av studenterna mest fruktade exemplet.

Intressant att notera är att Högskoleverkets rapport endast utvärderar huvudämnena. Det betyder att resultaten i bästa fall kanske säger en del rent metodlogiskt utifrån en vetenskaplig grund inom just det utvärderade ämnet, men jag skulle personligen vilja påstå att min kandidatuppsats inte ger en heltäckande bild av mig som examinerad personalvetare. Det finns ett problem med att utvärdera huvudämne på en tvärvetenskaplig utbildning och sedan låta det få tala för kvaliteten på utbildningen. Det finns också brister i systemet då det som utvärderas är studenters examensarbete utan egentlig hänsyn till anda förutsättningar kopplade till lärosätet såsom resurser, mångfald etcetera.

Det är också extra tråkigt att se att de utbildningar som redan har hög kvalitet premieras med extra resurser gentemot de utbildningar som kanske är i behov av större resurstilldelning. Denna kritik är så klart varken ny, eller bara min, men likväl värd att påminna om. Men desto mer glädjande att konstatera att mindre lärosäten som Kristianstad och Borås visar på hög kvalitet.

Det ska bli intressant att följa resultaten av de andra utvärderingarna som presenteras under våren, inte minst mot bakgrund av den kritik som från internationellt håll riktats mot systemet.

Andra som bloggat om Högskoleverkets kvalitetsutvärdering:

• Vi ska nog vara mycket försiktiga med att dra slutsatser av beskedet från HSV
  / Kåre Bremer, Stockholms universitets rektor, på sin blogg
• Nya granskningsystemet missar målet
  / Linda Simonsen och Andreas Bokerud på Sacobloggen