Skrivet av Stig Orusfjord 2012-06-13 13:40

Vi behöver skapa en mordern välfärd

Inlägget är underhållande ironi men är inte detta en ganska vanlig vanföreställning? "Vår bransch är så speciell så det finns inget vi kan lära av andra." Jag tror att välfärdssektorn har mycket att lära av andra delar av näringslivet - precis som det säkert finns en hel del som näringslivet kan lära av välfärdssektorn. Ekonomi, teknik och logistik – ämnen som ekonomer och ingenjörer är duktiga på – är centrala funktioner inom välfärdssektorn. Att låsa in sig i sin egen värld och tro att man inte kan lära av andra är knappast vägen framåt. Just därför har man från välfärdens branscher tagit initiativet till ett övergripande arbete för att hitta den bästa kunskapen om kvalitetsutveckling inom näringslivet och sedan omvandla den till kunskap anpassad för vården, skolan och omsorgen. Det är så vi utvecklar välfärden.

Skrivet av Stig Orustfjord 2012-06-13 13:46

Ikea och äldreomsorgen

Dessutom känns det som en tråkig inställning till nästan en 1/4 del av oss medlemmar i SSR som jobbar privat och många gånger med välfärd

Skrivet av Henrik Alfredsson 2012-06-13 16:34

Mycket att lära av andra sektorer

Hej Stig, tack för dina kloka synpunkter. Visst har välfärdssektorn mycket att lära av såväl tillverkningsindustrin som andra näringar och sektorer. Det är inte det som jag vänder mig mot i blogginlägget. Tvärtom. McKinsey-rapportens förslag är intressanta och tål verkligen att beaktas närmare, precis som jag skriver i inlägget. Det som jag vänder mig emot är sättet att jämföra produktivitet mellan två sektorer som jobbar utifrån helt olika förutsättningar och med vitt skilda mål. Många av de faktorer som ligger bakom produktivitetsökningen i svensk tillverkningsindustri – till exempel större produktionsvolymer till följd av globaliserade marknader och utlokalisering till låglöneländer – är ju inte ens relevanta i en jämförelse med offentlig sektor. Rättssäker myndighetsutövning och vinstmaximering är två helt olika utgångspunkter när man effektiviserar verksamhet. En analys gjord av ekonomer och ingenjörer, som normalt sett arbetar med stora börsbolag, ger en väl så intressant ingång till att se nya möjligheter för offentlig sektor, men nog hade det varit en något bättre ingång och lite mer kittlande perspektiv om inte 15 av 16 medförfattare hade så likartad bakgrund. Ekonomi och teknik är viktigt, men det finns väl nog så många andra funktioner och analysvinklar som måste anses minst lika centrala för att se helheten.

Skrivet av Stig Orustfjord 2012-06-18 10:44

Fortsättning följer

Jo, det behövs mångfald och olika kompetenser när man ska utveckla välfärden, vilket är skälet till att jag som socionom jobbar med frågan. Dock visar rapporten från McKinsey behovet av utveckling och förnyelse i välfärden. Både former och innehåll i välfärden växte fram på 70-80 talen. De senaste stora innovationerna inom äldreomsorgen är trygghetslarmet och rollatorn med drygt 40 år på nacken. Inte minst de demografiska förändringar som vi står inför kommer att kräva rationaliseringar och utveckling inom välfärden. Socialdepartementets rapport LEV visar att om vi ska klara äldreomsorgen 2030-2050 behöver vi nu starta ett effektiviseringsprogram där vi årligen ökar produktiviteten mellan 0,6 och 0,7 % årligen. Utan en ökning av produktiviteten så har Sveriges kommuner och landsting beräknat att kommunalskatten måste höjas med 13 kr! Det är viktigt att vi får ett debattklimat där vi vågar förbereda oss inför framtiden och behålla en välfärd i toppklass.

Skrivet av JiBe 2012-07-06 13:35

Skamgreppen sitter där dom ska!

En reflektion i rättan tid och med alldeles underbar udd. Absolut behövs en mångfald i både kompetens, tanke och handling. Just därför behövs den här typen av reflektioner över marknadens självutnämnda experter på allting som idag tycks vara det allena saliggörande receptet för framgång.

Jag säger som författaren (tillika journalisten och prästen, rätt mångfaldig) Rune Pär Olofsson sa när han recenserade Finn Zetterholm och Bengt Sändhs platta "Hemtjörda visor" - "Tack grabbar, skamgreppen sitter där dom ska!"

ha de', sar(r) so...

Skrivet av Anders 2012-08-27 02:16

Välfärden krackelerar

Jag har dels utbildat mig till ingenjör, dels sommarjobbat i såväl demensvård som på en sluten psykiatrisk mottagning. Personer i min närhet arbetar med just frågor som personalplanering inom vårdavdelningar, med tidigare erfarenhet från logistik i industri.

Jag gillar inte McKinsey, deras personalpolitik är cynisk, men deras slutsats om att vilkoren för upphandling ibland är bakvända är rimlig. Jag har hört om fall där man trots akuta åkommor ombeds komma tillbaka en annan dag - eftersom den utförande parten får betalt per besök. En större upphandlingsenhet kan givetvis genomföra sitt arbete med större kompetens än en liten.

På ett större universitetssjukhus hade man flera operationssalar, men deras totala nyttjandegrad var långt under 30%. Operationssalarna kostade stora summor pengar utan att användas. Detta ledde till färre operationer - och man hade ingen aning om hur lång kö det var till dessa operationer. Samma pengar, sämre vård.

I mitten på 90-talet begärde Läkarförbundet att antalet utbildningsplatser skulle halveras för att man var rädd för att det skulle finnas för många läkare. Idag är det brist på läkare. De som finns arbetar ibland både för landstinget och blir inhyrda och får rundligt betalt för det. Samma pengar, sämre vård.

Att facket ställer sig på tvären till förändringar eller agerar protektionistiskt är inte ovanligt, och förstås ibland en del av fackens arbete, men nu börjar välfärden krackelera i kanterna. Akademikerförbundet kan inte vifta bort förslag på effektiviseringar, det ser inte bra ut. Att personal i vården tycker det är jobbigt att få sina uppfattningar om sakernas tillstånd utmanade är jobbigt men nödvändigt om vi ska klara av att ta hand om köttberget. För det bara måste vi göra.

Skrivet av Lilla My 2011-11-28 22:34

jag tror det är väldigt enkelt att svara positivt på om man vill betala mer skatt eller inte. Generellt vill människan framstå som omtänksam och givmild. Samma sak händer i unersökningar kring att handla och bete sig miljövänligt. Många av de tillfrågade säger att de vill handla tex ekologiskt och vill bete sig mer miljövänligt men gör det sedan inte. Om lika många som sade sig alltid välja ekologiskt i dito undersökningar gjorde det skulle de hyllorna alltid gapa tomma. Å så är ju inte fallet... det är lätt i sådana undersäkningar att svara "storsint"...

Skrivet av Ursula Berge 2011-11-29 09:21

Visst, men förändringen säger ändå något

Hej Lilla My,

Visst har du rätt om att vi tror oss vara mer solidariska än vad vi kanske är. Men det intressanta i den här studien är inte bara de höga nivåerna för skattevilja till välfärden, utan snarare, den dramatiska ökningen av skattevilja. Till exempel har ju viljan att betala skatt till äldre ökat från 1981 från 30 procent till dagens 70 procent av befolkningen. Och för skolan är motsvarande siffror 26 procent 1981 mot 60 procent nu. Det är en remarkabel ökning i betalningsviljan. Och sannolikt har inte skillnaden mellan retorik och praktik förändrats nämnvärt sedan 1981.

Men, visst har du rätt att folk tror sig vara mer solidariska och miljövänliga än vad vi sedan visar oss vara i verkligheten. Men vad det gäller skattevilja har tveklöst viijan ökat, trots det.

Skrivet av Mats Essemyr, TCO 2011-12-06 00:03

Värnskatt och brytpunkt för stalig skatt

Jag utgår i från att du förutsätter att också SSR:s medlemmar vill betala med i skatt än de gör idag och att SSR inte önskar fler jobbskatteavdrag, kanske tom färre än de vi har nu. Hur ställer sig SSR till frågan om avskaffandet av värnskatten och höjd brytpunkt i statlig skatt? Saco och TCO visar i åtskilliga utredningar det orimliga i hur dessa skatter är utformade idag. Inte minst därför att detta fungerar som straffskatt på högre utbildning. Lindringar i dessa skatter skulle öka incitamenten för högre utbildning, inte minst bland SSR:s potentiella medlemskår. Men det skulle ju samtidigt minska statens skatteintäker..

Skrivet av Ursula Berge 2011-12-06 11:40

Något måste beskattas

Generellt sett tycker Akademikerförbundet SSR att välfärden i huvudsak ska finansieras via skatter och i och med att vår åsikt är att ambitionsnivån för välfärden ska vara hög blir också slutsatsen att vi måste ha ett rimligt skatteuttag. I en rimlig ambitionsnivå för välfärden ligger också kravet på att inkomstklyftorna efter transfereringar inte bör öka, utan minska. Det mäts, som du vet, rätt bra med hjälp av Gini-koefficienten och den har ju ökat dramatiskt sedan 1980. Så även sedan 2006. Därmed är det uppenbart att välfärdssystemet i allt mindre utsträckning klarar av att omfördela mellan människor. Det måste vi göra något åt och det snabbt.

Ett sätt är ett rimligt högt skatteuttag också med progressivitet i skattesystemet. Där kommer den statliga inkomstskatten in eftersom den är progressiv till skillnad från kommunalskatten. Ju färre som betalar statlig inkomstskatt desto mindre progressivitet. Då måste man istället bredda skattebaserna, vilket inte är det lättaste. Fördelen med att beskatta inkomster av förvärvsarbete är att de skattebaserna inte är lika lättrörliga som kapital och bolag. Därför har ju Sverige till exempel en av Europas lägre bolagsskatter med undantag för några framförallt baltiska och östeuropeiska länder.

Så frågan är vad vi då ska beskatta? Förmögenhet, arv och fastigheter fungerar ju uppenbarligen inte, i alla fall inte politiskt. Höjda kapitalskatter och bolagsskatter anses nog gravt ostrategiskt i dessa globala tider. Arbetsgivaravgifter och moms finns det ju en bortre gräns för. Så även för punktskatter, även om det finns framförallt skatter på miljöbelastande konsumtion som går att beskatta hårdare. Kvar blir då inkomstskatterna, och då inte minst den statliga inkomstskatten.

Du refererar till rapporter av bland annat TCO och den jag har läst – ”Lägre skatt på arbete och kompetens” är daterad år 2006 (http://www.tco.se/554bbf14-519b-48c7-a047-12bfdd491828.fodoc). Då ville TCO sänka den statliga inkomstskatten så att endast 15 procent av löntagarna betalade statlig inkomstskatt. 2006 var den andelen runt 18 procent, men sedan dess har den sjunkit till 14,8 procent, dvs under den gräns ni själva har satt. Vilket problem utgör då den statliga inkomstskatten? Ja, i alla fall inte detsamma som 2006. Regeringen har höjt brytpunkten för statlig inkomstskatt (2006 var den runt 25 000 kronor i månaden) så att den idag ligger på cirka 32 000 kronor i månaden. Kanske borde den höjas mer och kanske borde värnskatten för de som tjänar mer än runt 46 000 i månaden eller mer tas bort, men då måste man ha en annan idé om hur de i runda slängar 42 miljarder kronor som tas ut i statlig inkomstskatt samt fem miljarder kronor som tas ut i värnskatt ska kunna tas ut på andra sätt. I annat fall måste man redovisa vilka delar av välfärden som vi inte ska betala för gemensamt längre.

Akademikerförbundet SSR vill ha en ambitiös generell välfärd som betalas över skattsedeln. Vi har inget emot att höja brytpunkten för statlig inkomstskatt samt ta bort värnskatten, om det kan kompenseras av breddade eller andra skattebaser som bibehåller konkurrenskraft och samtidigt minskar de dramatiskt ökande inkomstklyftorna efter transfereringar. Men för oss är en ambitiös och generell välfärd högsta prioritet och för det krävs det ett rimligt stort skatteuttag, dock ej så högt som det var i början av 2000-talet. För övrigt driver Saco kravet att vi borde göra en översyn av skattesystemet i avsikt att skapa transparens och tydlighet.

Skrivet av Jens KArlsson 2010-10-07 08:22

Partipolitiskt obunden

Ska inte SSR vara partipolitiskt oberoende? Varför är det då en känt socialdemokrat som på föreningens blogg skriver socialdemokratisk propaganda? Skandal, om detta forsätter måste jag likt liberaler före mig gå ur facket och propagera för att fler personer gör detsamma.

LO är åtminstone ärliga med sitt partipolitiska engagemang. Antingen måste SSR gå ut offentligt med att vara en stöd organisation åt Socialdemokraterna eller sluta vara partipolitisk.

Skrivet av Ursula Berge 2010-10-07 10:04

Visst är förbundet partipolitiskt obundet

Hej Jens,

Jo, visst är Akademikerförbundet SSR partipolitiskt obundet. Vi stödjer inte något enskilt politiskt parti varken i åsikter eller resurser, vilket skiljer oss väsentligt från till exempel LO.

Förbundet tillåter också, i enlighet med grundlagens skrivningar om föreningsfrihet, att anställda får vara medlemmar i politiska partier. Jag är medlem i socialdemokraterna och hymlar inte med det.

På förbundets blogg gör jag politiska analyser relevanta för förbundets medlemmar. Jag ansåg att en analys av regeringsförklaringens välfärdsambitioner var viktig för vårt förbund eftersom vi organiserar så många som jobbar inom välfärdssektorn.

Om du läser längre ner i bloggen kommer du att kunna hitta texter där jag också kritiserar socialdemokraterna som tex "Välfärden syns dåligt i valrörelsen" och texten "Vilsna socialdemokrater i Stockholm" eller där jag skriver positivt om liberala åsikter som till exempel i "Med en sexskjutare mot tinningen".

Precis så kommer förbundet att arbeta politiskt även framöver, oavsett om vi har en borgerlig eller rödgrön regering. Vi kritiserar och rosar båda sidor med en tydlig medlemsnytta i fokus hela tiden.

mvh

Ursula Berge

Skrivet av Jens Karlsson 2010-10-11 13:33

Det är skillnad på medlemmar och tjänstemän

SSR skall i allra högsta grad kommentera sakpolitiska frågor. Att såga hela regeringsförklaringen är inte att diskutera sakpolitik, att såga hela regeringen som att de inte har några konkreta förslag på välfärdsområdet är osakligt och fel.

Regeringen driver en rad frågor som har med välfärden att göra, satsningar och utveckling av områden som Skola, äldreomsorg är två av de viktigaste områdena.

Under den förra mandatperioden infördes en stor tandvårdsrefom som var efterlängtad i Sverige. Även personer med lite ekonomiska resurser skall ha en god tandstatus.

Sen tar du dessutom ställning i en tydlig vattenskiljare mellan Alliansen och socialisterna. Nämligen om välfärdens mål är att bekämpa fattigdom eller ekonomiska klyftor. Vilken av dessa två vägar Sverige skall välja, borde inte Akademikerförbundet ha någon åsikt om, utan akademikerförbundet borde koncentrera sig på att medlemmarna får de resurser att genomföra det som politiken säger att vi skall göra och att det är goda arbetsvillkor medan vi gör detta.

Sen är det viktigt att skilja på vad du gör som medlem och vad du gör som tjänsteman. Du får jätte gärna driva politiska frågor på din fritid och vara hur aktiv i (S) som du vill men på arbetstid företräder du endast Akademikerförbundet.

Skrivet av Ursula Berge 2010-10-12 08:54

Åsikterna är väl i linje med kongressbeslut och värdegrund

Nu var ju min ambition med att granska regeringsförklaringen, inte att såga den utan att visa upp hur prioriteringarna har förändrats. Att inte en gång säga ordet utanförskap, när man gick till val på det fyra år tidigare är en omsvängning värd att notera. Jag håller med om att regeringen driver skolfrågorna aktivt. Tveklöst" Och jag nämnde också just Tandvårdsreformen förutom Psykatrisatsningarna som något man prioriterade inom välfärdsområdet. Varför väljer du att läsa så selektivt att du inte ser det?

Akademikerförbundet SSR organiserar väldigt många inom välfärdssektorn, och inte minst inom socialtjänsten. Våra medlemmar ser dagligen hur människor trillar ur de generella välfärdssystemen. De får till exempel istället försörjningsstöd. Och alla våra medlemmar på Försäkringskassan ser hur människor utan arbetsförmåga inte omförsäkras, utan faktiskt utförsäkras. En verklighet de vittnar om både till oss och till media.

Att jag valde att betona bekämpandet av sociala klyftor var att den borgerliga alliansen skrev mycket utförligt om just det i sin valplattform med det signifikanta namnet "Ett Sverige som håller samman". Det var deras egna ord. Att det var puts väck i regeringsförklaringen är inte en vantolkning av regeringsförklaringen. Det är bara att titta själv. Hade den borgerliga alliansen velat använda välfärden för att bekämpa fattigdom, som du skriver, istället för att bekämpa klyftor, vore det klädsamt om man sa det också i sin valplattform.

Allt detta säger jag som tjänsteman på Akademikerförbundet SSR, och det är väl i linje såväl med våra kongressbeslut som vår värdegrund.

Skrivet av Daniel Granqvist 2010-10-23 21:00

Skillnader behöver inte vara ett problem!

Ökade skillnader är inte alltid ett problem. Se gärna på detta klipp från brittiska underhuset: http://www.youtube.com/watch?v=okHGCz6xxiw