Skrivet av Jens Karlsson 2011-02-16 12:38

Frågande

Har vi inte en tilläggs försäkring som ger oss i akademikerförbundet 80 % av våran verkliga lön? Att en sådan försäkring ingick i medlemskapet har jag trott. Om det är så att vi har en sådan tilläggs försäkring genom medlemskapet, måste ju denna fråga vara en icke fråga för oss?

Om vi inte har en sådan tilläggs försäkring genom medlemskapet borde vi fixa en sådan. Vi skall ju inte hamna på samma sida som LO som bedriver en partipolitisk kampanj istället för att företräda sina medlemmar. Det bästa för oss medlemmar är att facket gör en tilläggs försäkring som garanterar 80% av våran lön. Då spelar det ingen roll vilken regering det är eller hur de politiska vindarna blåser vi medlemmar har det tryggt ändå.

Skrivet av Ursula Berge 2011-02-16 13:09

Jovisst har vi en inkomstförsäkring

Hej Jens,

Det är helt sant, Vi har en inkomstförsäkring inom ramen för medlemskapet i Akademikerförbundet SSR som ger oss 80 procent av lönen upp till 100 000 kronor i månaden i sammanlagt 140 dagar. Trots detta tycker Förbundet inte att det här är en icke-fråga eftersom det handlar om grundprinciper för den generella välfärden och förbundet anser att ersättningsnivåerna och taket i a-kassan ska höjas. Om alltför stora delar av välfärden för den enskilda bara kan garanteras genom individuella försäkringslösningar (eller via fackligt medlemskap) urgröper vi den generella välfärden och långsiktigt tror jag inte att varken det fackliga medlemskapet eller individens trygghet gynnas av en sådan individualiseringsprocess.

Vi har en fantastiskt bra inkomstförsäkring genom medlemskapet och den ska vi vara glada för, men bland annat är den så bra bara för att den inte behöver täcka upp för allt. Måste den långsiktigt göra det kan dess ambitionsnivå behöva sänkas.

Skrivet av Kent 2012-02-20 20:31

Inkomstförsäkring

En bra inkomstförsäkring kan vara ett bra skyddsnät om du skulle bli av med jobbet av någon anledning!

Skrivet av Ursula Berge 2012-02-21 09:02

Verkligen! Inkomstförsäkring täcker upp

Hej Kent,

Jovisst är inkomstförsäkringen bra. Vi har en utmärkt inom förbundet som alla medlemmar har rätt till om de blir arbetslösa och kvalificerar sig för a-kassa. Men grundtanken ska ju ändå vara att a-kassan ska vara inkomstbaserad och täcka mer än basbehov när man är arbetslös så att man snabbt kan komma i arbete igen. Har man för lite i ersättning blir det ingen aktiv omställning till nytt arbete utan istället en massa ekonomi-bekymmer istället när man borde koncentrera sig enbart på jobbsökande. Därför är vi för en bra a-kassa och menar att inkomstförsäkringen bara ska vara ett bra komplement.

Skrivet av kent 2012-09-15 08:32

försäkring

Man uppskattar vanligtvis inte försäkringar förrän man verkligen behöver dem, man kan få rabatt om man teckna försäkring online.

Skrivet av Eva Olsson 2011-03-27 09:33

De som arbetar med äldre är väl införstådda med den situation du beskriver. Anledningen till att det inte uppmärksammats mer, både i samhället och i förbundet, tror jag har flera orskaker. Dels arbetar man med en grupp som länge haft "låg status" - det är inte så länge sedan det i sjukvården benämndes "långvård" - hur attraktivt är det? Dels har man en sekundär funktion - det primära är det medicinska - och även den från början rebelliske socialarbetaren omvänds ofta sakta men säkert i den hierarkiska organisationen. De problem månniskor har i yngre åldrar, relationsproblem, depressioner, misshandel försvinner inte bara för att åren går - det gör däremot ofta omgivningens uppmärksamhet och intresse. Jag tror att det framöver är oerhört viktigt att både vi som arbetar med äldre och även förbundet tar vårt ansvar och pekar på - precis som du nu Titti - de äldres situation och behov. Tiden verkar nog också för oss eftersom man börjar inse att ett proffessionellt psykosocialt omhändertagande/välbefinnande har positiva effekter både för förkortade vårdtider och minskat hjälpbehov.

Skrivet av Anonym 2011-02-07 11:08

Eh?

Följer ni noga? Deltar i debatten? De enda som syns i den här frågan är ju SKTF.

Skrivet av Maria Östberg Svanelind 2011-02-07 13:30

Hej, förstår inte din kommentar. Vi deltar i utredningens referensgrupp för yrkesföreträdare och vi har besvarat utredningens remisser. Och som förbund tackar vi i stort sett alltid ja till att medverka i debatter. Hör gärna av dig med förslag på vad vi ska göra.

Skrivet av Anna 2011-02-07 19:38

Jag undrar om det efter den 1 juli 2012 finns en endaste socialsekreterare kvar som kommer arbeta med missbruksvård? Jag blir oroad av att goda erfarenheter inte tas till vara, i sökandet efter argument att landstinget är det bästa alternativet.

Att prata om det ökande missbruket gjorde man redan 1970 och visade siffror på hur okontrollerat missbruket var. Retoriken är gammal och "motståndarsidan", den kommunala framställs som flummig.

Skrivet av Maria ÖStberg Svanelind 2011-02-07 21:56

Hej Anna. Det finns ju inte några beslut fattade om den förändring du beskriver. Utredningen ska vara klar i april, sen ska den remissbehandlas och så småningom kommer regeringen att skriva fram ett förslag till riskdagen.

För den som följt debatten sen 70 talet är det säkert som du säger, men jag tror att det är intressant för många att få ta del av aktuella siffror och den senaste forskningen. Därför hänvisar jag till utredningens s k forskningssupplement.

Men jag hoppas verkligen att det du antyder i din fråga inte genomförs. Jag känner precis som du stor oro för att man håller på att slänga ut barnet med badvattnet.

Skrivet av Jimmy Blondin 2011-02-08 08:40

Politiskt ointresse det största hotet!

Är huvudmannafrågan som det stora spåret i utredningen egentligen svaret på många av problemen med missbruks- och beroendevården?

Kommer de föreslagna förändringarna på det området att ordna en bättre tillgänglighet och jämlik vård över landet. Kommer politiker då plötsligt begåvas med mer intresse och kommer yrkesgrupperna få arbeta utifrån kvalificerade bedömningar med de enskildas vårdbehov i fokus och med den kunskapen matcha till rätt vårdform och metoder i rätt tid?

Det är kanske snarare så att det är dags att börja diskutera målen med missbruks- och beroendevården. Vad vill vi med vården? Är det att ensidigt leta kostnadseffektiva lösningar, eller kan vi till och med tänka oss att diskutera delaktighet och inflytande i samhället för dessa medborgare? Vill vi att de efter rehabilitering också på sikt ska nå arbetsmarknaden? Som det är i dag får människor tigga och be om att bli skattebetalare eftersom många behöver förutsättningar och därmed samhällets hjälp för att nå dit på sikt efter vad som är möjligt för den enskilde.

Svaret på de frågorna ligger i upplysningen från utredaren om att den främsta bristen är att det är försvinnande få politiker som tar strid för denna vård. Det tillsammans med landstingskommunal självstyrelse är ingen bra kombination.

Överför ansvaret till staten!

Inför diskrimineringsgrund för de utsatta!

Öka de professionellas makt och inflytande till ett reellt samhällsförändrande arbete!